Если вещи имеют определенную природу, не может быть
благородной истины устранения страдания. Почему? Потому что
природа не может быть изменена.Если нет благородной истины
устранения страдания, не может быть пути, ведущему к устранению
страдания. Поэтому если мы не примем доктрину пустоты, не может
быть четырех благородных истин. Если нет четырех благородных
истин, не может быть обладания четырьмя благородными истинами.
Если нет обладания четырьмя благородными истинами, не может
быть таких вещей, как знание страдания, уничтожение причины
страдания, утверждение об устранении страдания и использование
пути, ведущего к устранению страдания. Если этих вещей не может
существовать, не может быть четырех плодов шраманы. Если нет
четырех плодов шраманы, не может быть цели. Если нет цели, не
может быть Будды. Если отрицается истина причинности, не может
быть Дхармы. Если нет Дхармы, не может быть Сангхи. Если нет
Будды, Дхармы и Сангхи, не может быть Трех Драгоценностей. Если
нет Трех Драгоценностей, отрицается основа (принцип) мира. Но
это абсурдно. Поэтому все вещи пусты.
Далее, если вещи имеют определенную природу, не может быть
ни возникновения, ни разрушения, ни хорошего, ни плохого. Если
нет вознаграждения или наказания за хорошее и плохое, мир не
может быть ничем большим, чем просто сценой. Поэтому мы должны
признать, что вещи не имеют природы.
Если утверждается, что вещи не имеют самосущего, но сделаны
из иносущего, это также не может быть истинным. Почему? Потому
что если нет самосущего, как могут вещи обрести бытие из
иносущего, ведь иносущее есть благодаря самосущему.
Иносущее есть также самосущее. Почему? Потому что иносущее
есть самосущее иного.
Если самосущее не может быть установлено, и иносущее не
может быть установлено. Как может существовать что либо без
самосущего и иносущего? Если бытие не может быть установлено, и
не-бытие не может быть установлено.
Поэтому теперь мы заключаем, что поскольку нет ни
самосущего, ни иносущего, ни бытия, ни не-бытия, все
сотворенные вещи пусты.
Так как сотворенные вещи пусты, несотворенные вещи пусты.
Так как даже сотворенные и несотворенные вещи пусты, что же с
самостью?

9. ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ (hetu-phala-pariksa)

Опять, все вещи пусты. Почему? Вещи сами по себе не имеют
природы и не происходят откуда-либо. Как написано,
В пределах всех условий в конечном счете нельзя получить
следствие.
И оно не происходит откуда-либо.
Как же может быть следствие?
Как установлено ранее, следствия нет ни внутри любого из
условий, ни внутри совокупности их всех. Следствие также не
происходит откуда-либо еще. Если бы оно происходило откуда-либо
еще, оно не производилось бы причинными условиями, а комбинация
различных причиннных условиях не имела бы функции. Если
следствие не находится в условиях и не происходит откуда-либо
еще, оно пусто.
Следствие пусто, так что все сотворенные вещи пусты.
Сотворенные вещи пусты, следовательно несотворенные вещи пусты.
Даже сотворенные и несотворенные вещи пусты; тогда примем, что
самость также пуста.

10. ТВОРЕЦ (isvara-pariksa)

Далее, все вещи пусты. Почему? Потому что для вещи
невозможно быть сделанной самой собой, другим, собой и другим
одновременно, или вообще беспричинно. Как сказано,
Невозможно оправдать,
Что страдание создано само собой,
Иным, этими обоими или вообще беспричинно.
Поэтому страдания не существует.
Страдание не может создать само себя. Почему? Если оно
создает само себя, оно создает собственную субстанцию. Но вещь
не может использовать саму себя, чтобы создавать себя.
Например, сознание не может сознавать само себя, а палец не
может коснуться сам себя. Поэтому ни о чем нельзя сказать, что
оно создает само себя.
Страдание не создано и чем-то иным. Как может быть оно
создано иным?
Вопрос: Условия называются иным. Условия создают страдание.
Это и называется "быть созданным иным". Как ты можешь говорить,
что страдание не создается иным?
Ответ: Если условия названы иным, страдание создается
условиями. Если страдание происходит от условий, то оно имеет
условия в качестве своей субстанции. Если оно имеет условия в
качестве своей субстанции, почему условия называются иным?
Например, в глиняном кувшине глина не называется иным; в
золотом браслете золото не называется иным. Это же применимо к
случаю страдания. Если оно производится условиями, условия не
могут быть названы иным.
Далее, условия не имеют самосущего. Они не являются
существующими сами по себе. Поэтому нельзя сказать, что
следствие происходит из условий. Как написано в
Трактате,
Следствие происходит из условий,
А условия не существуют сами по себе.
Если условия не существуют сами по себе,
Как условия могут произвести следствие?
Итак, страдание не может быть создано из иного. Оно также не
может быть создано одновременно самим собой и иным, поскольку
это влечет за собой две иллюзии. Если ты говоришь, что
страдание создано одновременно само собой и иным, тогда будут
иллюзии созданного собой и созданного другим. Поэтому
недоказуемо, что страдание создано ими обоими.
И то, что страдание вообще не создано никакой причиной, не
может быть истинным, поскольку это ведет к заблуждению
этернализма.
Как написано в писании, обнаженный Тиртика спросил Будду:
"Создано ли страдание самим собой?" Будда хранил молчание и не
отвечал. "Почтенный! Если страдание не создано самим собой,
создано ли оно иным?" Будда опять не ответил. "Почтенный! Не
создано ли оно тогда самим собой и иным?" Будда опять молчал.
"Почтенный! Тогда оно не создано никакой причиной?" Будда опять
не ответил. Итак, поскольку Будда не ответил на эти четыре
вопроса, мы должны признать, что страдание пусто.
Вопрос: Учение Будды в писаниях состоит не в том, что
страдание пусто, но он поступил так с целью спасения
чувствующих существ.
Ответ: Тритики говорят, что человек - причина страдания. Те,
кто верят в реальное существование самости, говорят, что добро
и зло созданы самостью. Самость незамутнена и чиста, она не
имеет страданий и забот. Тот, кто познает и понимает, есть
самость. Она создает добро, зло, страдание и счастье и
воплощается в различных формах. Так как они имеют ложные
воззрения и спрашивают Будду: "Создано ли страдание самим
собой?", Будда не отвечает. В действительности страдание не
создано самостью.
Если самость есть причина страдания, страдание производится
благодаря самости. Тогда самость была бы непостоянной. Почему?
Если вещи суть причины и происходят из причин, они непостоянны.
Если самость непостоянна, плоды и последствия добра и зла
исчезали бы. Исполнение брахманских деяний с целью получить
хорошее воздаяние было бы также пустым.
Если самость есть причина страдания, не может быть
освобождения. Почему? Если самость создает страдание, без
страдания не будет самости, которая есть создатель страдания;
если нет самости, кто достигнет освобождения? Если страдание
может быть создано без самости, страдание будет даже после
освобождения и не будет освобождения. Но в действительности
освобождение есть. Поэтому не оправдано, что страдание создано
само собой.
Страдание не создано и иным. Если страдание отделено, как
может быть другая самость, которая создает страдание и передает
его получателю?
Далее, "страдание создано иным" может означать, что оно
создано Богом (Ишварой). Некто, придерживающийся этой
неортодоксальной точки зрения, задал вопрос Будде. И Будда не
ответил. В действительности оно не было создано Богом. Почему?
Потому что [Бог и страдание] противоположны по природе.
Теленок, рожденный от коровы, все еще есть корова. Если твари
сотворены Богом, они должны быть подобны Богу. Ведь они Его
сыновья.
Далее, если бы Бог сотворил все живые существа, Он не дал бы
им страдания. Поэтому не следует говорить, что Бог сотворил
страдание.
Вопрос: Все живые существа сотворены Богом, а страдание и
счастье также даны Богом. Но существа не знают причины счастья,
и следовательно Бог дает им страдание.
Ответ: Если все живые существа - сыновья Бога, Он не должен
использовать счастье, чтобы скрыть страдание, и не должен
давать им страдание.
А те, кто поклоняются Ему, не должны испытывать страданий,
но должны наслаждаться счастьем. Но этого нет в
действительности. Они действуют сами по себе, и испытывают
страдание и счатстье, и получают воздаяние согласно принципу
причинных условий. Все это не создано Богом.
Далее, если Бог есть самосущий, Он ни в чем не нуждается.
Если бы Он нуждался в чем-либо, Его нельзя было бы назвать
самосущим. Если Он ни в чем не нуждается, зачем он, как
играющий маленький мальчик, сделал изменения, создав все твари?
Далее, если Бог сотворил все живые существа, кто сотворил
Его? То, что Бог сотворил Себя, не может быть истинным,
поскольку ничего не может творить само себя. Если бы Он был
сотворен другим творцом, Он не был бы самосущим.
Далее, если Бог - [всемогущий] творец, для процесса Его
творения не было бы препятствий, Он мог бы творить в одно
мгновение. Но писание говорит о Боге: Бог захотел сотворить все
твари. Он практиковал различные аскетические подвиги и тогда
сотворил всех ползающих насекомых. Снова Он практиковал
аскетические подвиги и сотворил всех летающих птиц. Снова Он
практиковал аскетические подвиги и сотворил человека и дэвов.
Если именно в результате аскетических подвигов сперва были
произведены ползающие насекомые, затем летающие птицы, а затем
люди и дэвы, мы должны признать, что живые существа произошли
от кармы причинных условий, а не от Бога, который практиковал
аскетические подвиги.
Далее, если Бог - творец всех тварей, где Он сотворил их?
Было ли это место сотворено им? Было ли оно сотворено кем-то
иным? Если оно было сотворено Богом, то где Он сотворил его?
Если Он оставался в каком-то другом месте, творя это место, кто
сотворил другое место? Итак получился бы бесконечный регресс.
Если бы оно было сотворено кем-то другим, было бы два Бога, но
это не может быть истинным. Поэтому все вещи во вселенной не
созданы Богом.
Далее, если Бог есть творец, зачем ему практиковать
аскетические подвиги, словно Он молит и просит кого-то другого
о выполнении Его желания? Если Он вынужден практиковать
аскетическую жизнь чтобы выпросить чью-то благосклонность, мы
должны признать, что Бог не является самосущим.
Далее, если Бог сотворил все вещи, вещи должны быть
определенными в начале творения и не должны изменяться. Лошадь
- всегда лошадь, а человек - всегда человек. Но теперь все вещи
изменяются согласно карме. Поэтому мы должны признать, что все
вещи не созданы Богом.
Далее, если Бог есть создатель, не должно быть греховности и
благословленности, поскольку добро и зло, красота и уродство -
все созданы Богом. Но на самом деле есть греховность и
благословленность. Поэтому все вещи не созданы Богом.
Далее, если все живые существа происходят от Бога, они
должны уважать и любить Его как сыновья любят своего отца. Но
на самом деле это не так; некоторые ненавидят Бога, а некоторые
любят Его. Поэтому мы должны признать, что все вещи не созданы
Богом.
Далее, если Бог есть создатель, почему Он не сотворил
человека полностью счастливым или полностью несчастным? Мы
должны признать, что Он действует за пределами ненависти и
любви, и следовательно не является самосущим. Так как Он не
является самосущим, все вещи не созданы Им.
Далее, если Бог есть создатель, все живые существа не могли
бы ничего делать. Но на самом деле каждое живое существо с
умением что-то создало. Поэтому мы должны признать, что все
вещи не созданы Богом.
Далее, если бы Бог был создателем, то добро, зло, страдание
и счастье происходили бы без создания [человеком]. Но это
разрушило бы принцип мира. Практика аскетической жизни и
брахманские деяния были бы напрасны. Но это не так. Поэтому мы
признаем, что все вещи не созданы Богом.
Далее, если Бог велик по сравнению с чувствующими существами
согласно причинным условиям, то все чувствующие существа,
которые практикуют карму счастья, также были бы великими.
Почему почитается лишь Бог? Если Бог является самосущим без
причинных условий, то все чувствующие существа были бы
самосущими. Но на самом деле это не так. Итак ты должен
признать, что все вещи не созданы Богом. Если Бог происходит от
чего-то иного, то это иное может происходить еще от чего-то
иного. Тогда будет бесконечный регресс. Если есть бесконечный
регресс, не может быть причины.
Итак, существуют различные причинные условия, которые
создают вещи. Ты должен признать, что все вещи не созданы
Богом, а также что Бог не существует. Когда некто,
придерживавшийся неортодоксальной точки зрения, спросил Будду,
создается ли страдание иным, он не ответил.
Не может быть справедливо, что нечто создано и собой, и
иным, так как это влечет за собой две иллюзии.
Комбинация причинных условий производит все вещи, так что
ничего не происходит без причины. Будда не ответил и на это.
[Вопрос:] Поэтому писание лишь опровергает четыре ложных
воззрения и не говорит, что страдание пусто.
Ответ: Хотя Будда и говорит, что комбинация причинных
условий производит страдание, опровергнуть четыре ложных
воззрения - это то же самое, что сказать: страдание пусто. Если
страдание происходит от причинных условий, это означает, что
страдание пусто. Почему? Потому что все, что производится
причинными условиями, не имеет самосущего. Все, у чего нет
самосущего, пусто.
Если страдание пусто, ты должен признать, что сотворенные,
несотвореннын и все чувствующие существа пусты.

Назад
Далее

Сайт управляется системой uCoz